"Social Entrepreneursbenötigen andereRahmenbedingungen"

lala.ruhr im Gespräch mit Daniel Bartel von SEND NRW

Wie definiert das Social Entrepreneurship Netzwerk (SEND) Sozialunternehmertum?

Sozialunternehmer:innen – oder Social Entrepreneurs – sind Menschen, die ihre Kreativität, ihre Risikobereitschaft und ihren unternehmerischen Geist einsetzen, um innovative Ansätze zur Überwindung gesellschaftlicher Probleme zu entwickeln und zu verbreiten. Das primäre Ziel von Social Entrepreneurship ist also die Lösung gesellschaftlicher Herausforderungen. Dies wird durch die kontinuierliche Nutzung unternehmerischer Mittel erreicht und resultiert in neuen und innovativen Lösungen. Dabei steht der soziale beziehungsweise ökologische Mehrwert immer im Vordergrund, Gewinne werden als Mittel zum Zweck gesehen, gesellschaftliche Ziele intern und extern gelebt. Die Arbeit zielt also auf Wirkung, nicht primär auf Gewinn ab. Dies wird durch eine steuernde sowie regulierende Dimension gewährleistet.

Während in zahlreichen Ländern, allen voran Großbritannien, der Sektor des Social Entrepreneurship stark besetzt ist, schneidet Deutschland mit Blick auf die Daten aus dem Atlas of Social Innovation verhältnismäßig schlecht ab. Woran liegt das?

Vor allem daran, dass hierzulande sehr stark unterschieden und getrennt wird zwischen Gemeinwohl, Gemeinnützigkeit sowie Gewinnorientierung. Unternehmertum wird dementsprechend regulatorisch per se mit kapitalistischer Gewinnerzielungsabsicht verbunden, nicht mit dem einem sozial-innovativen Wirkungsgrad. Ein gutes Beispiel an dieser Stelle ist Viva con aqua, ein internationales Netzwerk, gegründet in Hamburg, das sich für einen sicheren Zugang zu sauberem Trinkwasser und sanitärer Grundversorgung einsetzt. Das Unternehmen macht Umsatz und setzt ihn für soziale Zwecke sein – nach den deutschen Richtlinien ist hier schwer zu definieren, ob Gemeinwohl-Orientierung oder Gewinnorientierung vorliegt.

Laut SEND steckt Social Entrepreneurship insbesondere in Nordrhein-Westfalen und damit auch dem Ruhrgebiet noch in den Kinderschuhen. Warum?

Hier greift das oben beschriebene Problem: In Nordrhein-Westfalen wird seitens der Politik noch nicht anerkannt, das Social Entrepreneurs andere Rahmenbedingungen benötigen und andere Ziele verfolgen als klassische Unternehmen. Während Unternehmer:innen sich primär danach orientieren, Gewinne zu erzielen und mit diesen weitere Arbeitsplätze schaffen, haben Sozialunternehmer:innen sich das Ziel gesetzt, wirkungsorientiert zu arbeiten und sich damit obsolet zu machen, sobald das Problem gelöst ist. Weil Gewinne sowie Gemeinwohl bisher getrennt bedacht werden, fehlen in NRW noch die Unterstützungsangebote und Förderprogramme für angehende Social Entrepreneurs. Andere Bundesländer, beispielsweise Hessen, sind bereits einen Schritt weiter. Hier gibt es das Förderprogramm Sozialinnovator, das Beratung und finanzielle Ressourcen bietet für Unternehmer:innen ohne kapitalistische Gewinnerbringungsabsicht. Lediglich in einigen Kommunen, beispielsweise Dortmund, gibt es mit dem Start Grow-Programm positive Ausnahmen. Auch der Impact Hub in Essen fördert Social Innovation. Aber grundsätzlich fehlt sozusagen noch die Infrastruktur. Hier sind Struktur-Investitionen seitens der Politik dringend notwendig, weil sie ein gewinn-orientierter Markt ungern bereitstellen wird.

Was bräuchte es noch, neben Beratung und Anschubfinanzierung für Gründer:innen?

Angepasste Verfahren des Bundes und der Länder. So findet behördlicher Einkauf von Material und Dienstleistungen in der Regel nach dem Kriterium des günstigsten Preises statt. Soziale Kriterien werden nicht mitgedacht oder stehen nur an zweiter Stelle. Diese könnten aber dazu führen, das Sozialunternehmer:innen häufiger zum Zug kommen.

Ein spannender Aspekt, bei dem sich erneut der Blick nach Großbritannien lohnt. Unter dem Ansatz des „Community Wealth Buildings“ werden solche Aspekte zunehmend mehr Städten, darunter Preston als Vorreiter, bedacht. Bei der kommunalen Vermögensbildung geht es um die Schaffung einer widerstandsfähigen und integrativen Wirtschaft zum Nutzen des lokalen Gebiets. Im Großraum Liverpool wiederum gibt es über 80 Sozialunternehmen mit explizitem sozialräumlichem Ansatz. Die Bandbreite reicht von einem Waschsalon als Community Hub über eine genossenschaftlich organisierte Bäckerei bis hin zu The Womens Organisation, einem Sozialunternehmen, das unter anderem über Workshops und Coachings den beruflichen Weg von Frauen als Gründer*innen fördert und unterstützt.

Ja, genau solche Ansätze benötigen wir auch hier. Gerade Behörden können über ihren Haushalt steuern. Der Gemeindekreis Höxter arbeitet gerade beispielsweise an einer Gemeinwohlbilanzierung. Aktuell gibt es sogar eine Petition, die das Bilanzieren nach Gemeinwohl für öffentliche Einrichtungen ermöglichen soll. Außerdem zeigt sich anhand dieser Beispiele auch eine strukturelle Dimension. Nach welchen Regeln soll das Ruhrgebiet künftig wirtschaften, soll weiterhin nur der Profit im Vordergrund stehen? Oder sorgen wir dafür, das gemeinwohlorientiertes Unternehmertum sowie Gemeinwohl-Innovation aktiv gefördert wird – durch entsprechende Auflagen bei Vergabe und Genehmigung. Bis hin zu einer überzeichneten Vision: Dürfen künftig nur noch Waschsalons mit sozialräumlichem Ansatz eröffnen?

Sollte die öffentliche Hand hierfür mehr Kooperation und Kollaboration wagen?

Unbedingt. Open Social Innovation ist hier das Stichwort. Mit dem Update-Deutschland-Hackathon ist auf Bundesebene gerade ein gutes Beispiel hierfür gestartet. Der klare Vorteil liegt darin, dass Behörden sehr langsam agieren, Unternehmer:innen hingegegen schnell und pragmatisch. Wichtig dabei allerdings: sich als Institution als neutrale, wirksamkeitsorientierte Plattform verstehen, auf potenzielle Partner:innen wie den Impact Hub Ruhr zugehen, klare Regeln formulieren. Zum Beispiel: Der Gewinn muss im Ruhrgebiet und den Strukturen vor Ort bleiben.

lala.ruhr legt den Fokus auf grüne Infrastruktur und kooperative Landschaftsentwicklung. Ein Thema für Social Entrepreneurs?

Definitiv! Gerade in der Forstwirtschaft spielen Social Startups derzeit eine große Rolle. Aktiv beflanzen und umgestalten – da sind viele Modelle denkbar, die moderne Mittel und Technologien mit Herausforderungen wie der Begrünung unserer Städte verbinden.

Zum Abschluss nochmal ein Blick über den Rand des Ruhrgebietes hinaus: Welche nationalen und internationalen Beispiele sollten wir im Blick haben?

Das EU-geförderte Programm BRESE (Border Regions in Europe for Social Entrepreneurship) und Las Vegas als eine Stadt, in der die zunehmende Zahl von Casinos strukturell viel zerstört hat. Social Entrepreneurs setzen nun an, die Stadt neu aufzubauen.

Und noch eine persönliche Frage: Warum bist du Social Entrepreneur?

Weil ich dafür brenne und glaube, dass wir in unserer Gesellschaft unheimlich viele Potenziale haben, um Probleme zu lösen, und zwar im ökologischen und ökonomischen Einklang. Lebenswert, regenerativ und mit Respekt für alle zukünftigen Lebensformen.

Vielen Dank für das Gespräch!

Interview: Sonja Broy

Daniel Bartel ist Brückenbauer zwischen Realität und einer gemeinwohlorientierten Zukunft, Social Innovator und NewWork-Pionier make it – einem Netzwerk aus 100 Gründer*innen, welches weltweit bereits über 1.000 (Social) Startup-Teams etablierter Unternehmen beflügelte. Daniel hat drei Bücher herausgegeben, beschäftigt sich als Changemaker mit den wesentlichen Fragen verantwortungsbewusster Geschäftsmodelle in einer digitalisierten Gesellschaft und ist Organizer der Unfuck Düsseldorf. Er wurde kürzlich unter die “Top 40 unter 40 – Macherinnen und Macher im Rheinland” gewählt